Si la morale peut se concevoir comme un ensemble de discours et de pratiques visant le bien vivre, le bien agir des individus (Lopez, 2004, 2009) la sociologie de la morale prend pour objet d’étude, « la nature, les causes ou les conséquences des idées des gens concernant le bien et le juste » (Abend, 2008, notre traduction; Hitlin & Vaisey, 2013). Cette session est une invitation à proposer des analyses sociologiques prenant pour objet d’étude des discours et/ou des pratiques morales abordant des réalités « hybrides » (au sens commun du terme, de réalités composées d’éléments disparates) existant dans les sociétés contemporaines. Ces réalités hybrides se retrouvent dans de nombreux domaines (Gwiazdzinski, 2016)  comme la politique (partis se réclamant à la fois de la gauche et de la droite; consultation publique mixte), l’économie (partenariats entre le privé et le public; investissements cherchant à la fois un retour économique et un impact social/environnemental), l’urbanisme (écocités; nature urbaine), l’éducation (formation transdisciplinaire), la science et les arts (projets coproduits entre artistes et scientifiques), le travail (frontières floues entre le temps de travail/loisirs, bureau/maison), les technologies de l’information et de la communication (réalité physique « augmentée » par des informations; prothèses techniques), etc. Dans un monde en mutation rapide, les sources d’incertitudes ne manquent pas. Cette session s’intéresse à l’une d’entre elles : l’hybridation des temps, des espaces, des pratiques, des idées, des identités, etc. et aux jugements moraux que ces processus suscitent, soit pour les défendre, soit pour les rejeter. Comment analyser les manières dont les individus et les institutions comprennent ces réalités hybrides et les moralisent ? Quels processus sociaux et historiques expliquent la valorisation de l’hybridation ou son rejet ? Comment ces jugements moraux sur l’hybridation viennent modifier les actions et les choix des individus ? Qu’est-ce que veut dire la « vie bonne » dans une société hybride ? Comme il existe un paradoxe à constater l’extension sans fin du domaine de l’éthique ou de la morale (nous utilisons ici les deux termes de manière interchangeable) et l’intérêt ambigu des sociologues contemporains pour cet objet, le but à moyen terme de cette session est de jeter les bases d’un nouveau réseau de recherche consacré à la sociologie de la morale au sein de la Société Suisse de Sociologie (SSS).

Keywords: sociologie de l’éthique, hybridité

If morality can be conceived as a set of discourses and practices aimed at the good life, the good action of individuals (Lopez, 2004, 2009), the sociology of morality can be defined as "the sociological investigation of the nature, causes and consequences of people's ideas about the good and the right" (Abend, 2008; Hitlin & Vaisey, 2013).This session is an invitation to propose sociological analyses that study moral discourses and/or practices that address "hybrid" realities (in the common sense of the term, realities composed of disparate elements) existing in contemporary societies. These hybrid realities can be found in many fields (Gwiazdzinski, 2016) such as politics (parties claiming to be both left and right wing; mixed public consultation), economy (public-private partnerships; investments seeking both an economic return and a social/environmental impact), urban planning (eco-cities; urban nature), education (transdisciplinary training), science and arts (coproduced projects between artists and scientists), work (blurred boundaries between work/leisure time and office/home), information and communication technologies (physical reality "augmented" by information; technical prostheses), etc. In a rapidly changing world, there is no shortage of sources of uncertainty. This session focuses on one of these uncertainties: the hybridization of times, spaces, practices, ideas, identities, etc. and the moral judgments that these processes give rise to, either to defend them or to reject them. How can we analyze the ways in which individuals and institutions understand these hybrid realities and moralize them? What social and historical processes explain the valorization of hybridity or its rejection? How do these moral judgments about hybridity modify the actions and choices of individuals? What does a "good life" mean in a hybrid society? As there is a paradox in the endless extension of the field of ethics or morality (we use the two terms interchangeably here) and the ambiguous interest of contemporary sociologists in this subject, the medium-term goal of this session is to lay the foundations of a new research network devoted to the sociology of morality within the Swiss Sociological Society (SSS).

Keywords: sociology of ethics, hybridity

How the moral character became a cause of poverty. Paperwork and Morality in Swiss Poor Relief around 1900.

Lukas Posselt, Universität Luzern (sociology) / EHESS Paris

This paper studies how paperwork enables moral judgments. More precisely, I show through a socio-historical analysis how the tool “information” reshaped moral evaluation in Swiss poor relief at the end of the 19th century. I hypothesize that this particular tool introduced the standardized production of the moral or immoral character of individuals and families in need.Drawing on a case study of public and private poor relief in Zurich, I show how organizations established a new administrative tool around 1900. My case study includes in-depth archival research of two organizations, the “Bürgerliche Armenpflege Zürich” (the local public poor relief organization) and the “Freiwillige- und Einwohnerarmenpflege Zürich” (the biggest local voluntary welfare association) in Zurich. In the two organizations and Switzerland’s poor relief, the term “information” was generally understood as a specific administrative tool. Consisting of written reports, “information” was provided by specially hired professionals that conducted an inquiry to complete the statements during a person’s initial interview. These reports were a crucial element that should allow poor relief workers to decide on assistance requests. My socio-historical analysis of this tool is inspired by work within Science and Technology Studies that typically looks at bureaucratic practices from an ethnographic perspective (Smith 1974, 1990, 1993; Chiapello and Gilbert 2013; Denis 2018; Weller 2018). In four steps, I will study

1. the material composition of this particular tool and its transformation from book entries to individual reports,
2. its changing institutional embeddedness,
3. a representative sample of “information” reports using content analysis, and
4. the link between “information” and decisions on relief requests. 

As in other European countries, it was only in the second half of the 19th century that in Switzerland, the category of “unemployment” became established as a cause of poverty (cf. Zimmermann 2001; Topalov 1994; Salais et al. 1986). At the end of the 19th century, Swiss poor relief experts started distinguishing “social” and “individual” causes of poverty. Whereas the former included “unemployment,” the latter grouped different types of individual “deficiencies” as, for example, “work shyness.” This distinction replaced – at least in professional literature – the traditional distinction between self-inflicted and innocent poverty that dominated in the 19th century. The experts at the turn of the century were convinced that “social” and “individual” elements would interact in every case. Therefore, they argued that the distinction, according to the impoverishment’s moral guilt, was not justified anymore (e.g., Schmid and Wild 1902: 87). The new doctrines of poor relief not only organized causes differently. New moral causes of poverty became integrated into a more formalized repertoire of causes, and organizations introduced new methods to evaluate the poor’s morality. I will trace this change in the “moral background” (Abend 2014) by retracing the career of the tool “information” in Swiss poor relief. My results illustrate the role of paperwork practices in enabling immorality to become a cause of poverty. Furthermore, the findings may show the potential of a socio-historical analysis of paperwork to understand how the moral background changes. 

Keywords: Poverty, moral judgments, 19th century, Switzerland, sociology

La diversité représentée par les couleurs : À qui profite l' United States Census ?

Michelangelo Giampaoli, Department of Anthropology, DePaul University (Chicago)

Conçu pour être un outil de dénombrement de la population américaine en constante augmentation et comme base de données à partir de laquelle redistribuer à parts égales les représentants politiques et les ressources financières, le US Census et sa terminologie sont de plus en plus devenus un instrument de lutte politique et idéologique et de communication sociale. Cela est d’autant plus vrai pour le recensement de 2020, qui s'est déroulé dans un contexte exceptionnel de pandémie, de crise économique et de troubles sociaux.‘White’, ‘black’, ‘brown’ : La terminologie utilisée dans le Census pour définir la population américaine, souvent basée sur la couleur (ou présumée telle) des presque trois cent trente millions d'habitants du pays, fait partie depuis longtemps du langage commun. Parfois, les couleurs sont remplacées ou intégrées par des indications géographiques (‘Asian’) ou prétendument ethniques (‘Latino’) de plus en plus courantes.Et pourtant, est-il vraiment possible - et moralement acceptable - de réduire le multiculturalisme américain et la diversité culturelle de cet énorme pays d'immigration à quelques catégories assez vagues? Est-il acceptable, dans un contexte où il est impératif d'être antiraciste, que des individus d'origine chinoise, japonaise, coréenne, indienne, pakistanaise, etc. (différents par l'histoire, la langue, la culture, la religion) soient tout simplement classés dans la catégorie ‘Asian’? Ou encore: est-il plausible que des Italiens, Marocains, Irlandais, Juifs, Grecs et Norvégiens - chaque groupe avec ses caractéristiques ethniques, religieuses, linguistiques et culturelles - soient tous, trivialement, considérés ‘White’? Et pourtant, ni dans le débat politique et médiatique, ni dans le milieu académique socio-anthropologique - généralement si attentif au respect et à la valorisation de la diversité culturelle - ne semble pas y avoir beaucoup d’intérêt à déconstruire ces catégories.Pourquoi? A qui profite-t-il ? A qui profite de réunir des dizaines de groupes ethniques différents pour former une ‘majorité’ de la population, rapidement qualifiée de ‘White’? Pourquoi le débat politique n'est-il pas intéressé à examiner de plus près (et peut-être à devoir déconstruire) des catégories aujourd’hui ‘logiques’ et constamment utilisées dans les débats, telles que ‘Asian’ et ‘Latino’? Quels sont les avantages et les inconvénients réels d'être considéré comme faisant partie de la majorité de la population et quels sont – politiquement, culturellement et socialement – les avantages, les enjeux et les dangers d'appartenir à une ‘minorité’? Le langage nécessairement synthétique des statistiques peut-il – ou doit-il – devenir le langage courant de la politique, du débat dans les médias, et des réclamations des mouvement sociaux? À travers une analyse socio-anthropologique de la langage politique, idéologique et populaire qui a rempli et presque monopolisé les médias et les réseaux sociaux (non seulement) américains en 2020, on veut essayer de discuter et de mieux comprendre les processus de construction et d’acceptation d'une opinion publique ‘consciente’, d'une morale ‘partagée’ et d'une apparente exaltation de la diversité. Des objectifs méritoires qui, pourtant, semblent reposer sur des choix plutôt arbitraires et, surtout, sur des bases assez équivoques... 

Keywords: Recensement américain, diversité, anthropologie 

Moral Expectations towards the State. Belonging and Hybridity in Johannesburg and Murcia

Manuel Dieterich, Boris Nieswand, Damian-Omar Martinez, Institute of sociology, University of Tübingen 

Departing from a moral sociology framework, this paper analyzes the hybridization of civic status beyond established dichotomies such as citizen/subaltern or established/outsiders in the cities of Murcia and Johannesburg. To grasp the hybridities that emerge empirically from the tensions between formal citizenship rights and subjective experiences of relatedness to the state we employ the concept of civic belonging. Drawing on our previous work on the sociology of morality (Dieterich 2019; Nieswand 2020), we found that criticism of the state across our hugely different socioeconomic, political and cultural field-sites was dominantly raised in a moral language of care, dignity, disappointment and abandonment. Even people that could be described as the subaltern in the context of postcolonial theory articulated a sense of civic belonging ‘against all odds’ by formulating moral demands and reproaches to the state, instead of employing a critical language of exploitation, class antagonisms, exclusion or political oppression (see also Fassin 2011: 26). The concept of civic belonging, we will argue, shows a potential to theorize hybrid and ambivalent membership statuses in a political community that the concept of citizenship can’t provide. Methodologically our study is based on extensive ethnographic fieldwork.Within our comparative framework we show that while our interlocutors saw their political status as equal citizens threatened and misrecognized by political actors and civic institutions, they nonetheless maintained the morally founded expectation that they should be recognized as equals in terms of symbolic representation and their socio-economic wellbeing. In this sense, the hybridity of their civic status was constituted by the ambivalence of simultaneously understanding themselves as people who civically belong to the political community as equals, and experiencing themselves as quotidianly degraded and humiliated in their civic status. Even though some of our interlocutors expressed a sense of being abandoned by the state and not being treated as equal citizens, it did not lead them to relinquish their moral sense of civic belonging and thus normalize these feelings of abandonment. Rather, their moral expectations were exceedingly persistent and provided the base for political demands to the state, even if they were not considered realistic. Engaging in a discussion with the political philosophy of citizenship and political action (Arendt 1973, Mamdani 1996, Rancière 1999, Chatterjee 2004), we argue that the theoretical binary between full citizens and subaltern or excluded populations that we can especially find in discussions on poor, minority and migratory populations (refugees, undocumented migrants, stigmatized ethnic groups, inhabitants of marginalized settlements etc.) dissolve empirically into a more hybrid field of multiple modalities of civic belonging.

Keywords: Civic belonging, citizens, excluded populations, sociology 

Morale et hybridation : que raconte le modèle urbain de la green city ?

Dolorès Bertrais, Institut de la gouvernance environnementale et du développement territorial (IGEDT), Université de Genève

Dans un contexte où les discours moralisateurs sur le développement durable se multiplient, la green city est devenue en peu de temps indissociable du récit urbain. La ville est en effet l’une des entités où les enjeux pour affronter le changement climatique sont les plus forts, et ce, en raison des projections annoncées par l’ONU, où d’ici 2050, 70 % de la population mondiale serait urbaine. L’urbanisation planétaire prédite par Henri Lefebvre est en cours, où chaque parcelle « consommée » sur la planète sert désormais aux « mondes urbains ». Ces mondes urbains sont à la fois de plus en plus sollicités notamment dans les pays des Suds, et paradoxalement ils sont également de plus en plus fragilisés ou vulnérables. Peut-on alors « réparer les mondes urbains » ? C’est en tout cas l’une des promesses les plus audacieuses de ce début du XXIème siècle où il est suggéré par les instances internationales comme l’ONU, lors de la dernière conférence Habitat III, de tenir une ligne « commune » à l’échelle mondiale et de poursuivre les objectifs du Sustainable Development Goals (SDG) dont le SGD 11 précise : « Make cities and human settlements inclusive, safe, resilient and sustainable ». Dès lors, il n’est pas surprenant que les termes liés au paradigme urbain durable se soient multipliés ces dernières années et notamment celui de la green city. Je propose de décortiquer ce modèle urbain encore peu étudié dans les Suds. Présenté comme un modèle urbain durable vertueux, la green city est considérée dans cette recherche plutôt comme un modèle hybride. D’un côté, elle se traduirait matériellement dans l’urbain, avec des bâtiments aux performances énergétiques, ou encore par le biais d’une planification raisonnée et durable encourageant de hautes performances environnementales. De l’autre, la green city serait synonyme de politiques publiques durables qui circulent [Policy Mobilities]. Ces politiques urbaines ne sont pas caractéristiques d’une ville en particulier, mais peuvent s’appliquer à plusieurs villes simultanément. Ainsi, les programmes de green city se multiplient et sont de plus en plus mobilisés par une pluralité d’acteurs et de valeurs qui gravitent autour d’eux. Déployée comme solution aux nombreuses externalités négatives liées au milieu urbain, la green city témoigne d’une marque de réussite pour les villes. Ainsi, être labellisées green city permettrait aux villes de devenir plus attractives et donc plus compétitives. Ce qui encourage davantage les villes à tout mettre en œuvre pour atteindre le podium de ce classement. L’argument vert et la rhétorique qui l’entoure deviennent dès lors un véritable atout économique…

Keywords: Green city, politiques publiques, performances environnementales, géographie